El Tribunal de Estrasburgo ha rechazado la demanda interpuesta contra España por 76 miembros del Congreso de los Diputados independentistas del Parlament por la suspensión del Pleno en el que estaba previsto estudiar los efectos del referendo del 1 de octubre. Dado este escenario en el que los líderes independentistas jugaban una de sus últimas bazas para internacionalizar el enfrentamiento independentista, el especialista en derecho internacional, Fernando Joven Contreras, Directivo Académico del Centro de Documentación Europea de la Universidad de Alcalá de Henares, examina para LA RAZÓN la demanda del Tribunal Europeo de Derechos Humanos como sus consecuencias más inmediatas. -¿Por qué razón es esencial la resolución de Estrasburgo? Es un severo golpazo para los líderes secesionistas/separatistas en su intento de judicializar, desde la perspectiva del derecho internacional, lo acaecido en el Parlament el nueve-O bien. En un caso así, el TEDH, no ha fallado en favor de las demandantes,avalando en cambio unánimemente la resoluciones adoptadas por nuestro Tribunal Constitucional. Para esto, el Tribunal Europeo ha tenido en cuenta el limitado margen de consideración nacional del que los Estados miembros del Acuerdo Europeo pueden valerse y que les deja limitar, con carácter inusual, el ejercicio de ciertos derechos y libertades esenciales cuando es preciso resguardar el Estado de Derecho, la seguridad pública o bien otros intereses o bien valores de rango superior. -¿Cabe recurso en frente de esta resolución? No. Tratándose de una resolución sobre admisibilidad, es terminante. -¿Sienta un precedente frente a los intentos de internacionalizar el 1-O bien? Indudablemente. La resolución en un claro aviso para nautas. Si la intención de los líderes soberanistas es hacerlo depender todo de lo que decida, en último término, el TEDH, deberían tomar buena nota. Eludir que, al final, la tarea de nuestras autoridades judiciales pueda ser puesta en lona de juicio o bien enmendada por el Tribunal Europeo, justifica, además de esto, lo sumamente cauteloso, delicioso y cauteloso que es nuestro Tribunal Supremo en sus actuaciones en el marco del Juicio del Procés, en el momento de respetar los derechos y libertades de los individuos que está juzgando. -El Tribunal Europeo, por consiguiente, ha avalado la actuación de las autoridades españolas Estrasburgo ha puesto en una balanza los intereses en juego. El Tribunal ha precisado que el Constitucional de España, con las medidas restrictivas aplicadas el nueve-O bien,no procuraba otra cosa que asegurar el Estado de Derecho y la democracia, sostener y resguardar, en suma, la seguridad pública, el orden constitucional y los derechos y libertades de una mayoría en frente de una minoría (los líderes secesionistas). Dicho de otra forma, el Tribunal Europeo ha puesto en una balanza los derechos de los demandantes y las razones y razonamientos esgrimidos por España. A la vista de esto, ha considerado que resguardar el Estado de Derecho y el orden constitucional de una sociedad democrática como la de España, forman objetivos lícitos que están por sobre los derechos y libertades de unos pocos ciudadanos que trataron de revertir ese orden por las vías de hecho. -Entonces, España ha utilizado medios legales y previstos en la ley para tomar esa resolución restrictiva en frente de los separatistas por el pleno del nueve-O bien… Sí, España ha aplicado la ley. La resolución adoptada por nuestro Tribunal Constitucional se fundamentada en la ley. En nuestra Constitución y en la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional. Dadas estas circunstancias, no había otra forma de proteger el orden constitucional. -¿Estas limitaciones de los derechos y libertades esenciales acostumbran a ser apoyadas por Estrasburgo? Por norma general cuando el órgano europeo se encara a esta clase de casos acostumbra a bogar en favor de la víctima. En un caso así no ha sido de este modo y no solo eso sino además de esto el Tribunal de Estrasburgo ha tenido claro en todo instante que España ha hecho un empleo conveniente y razonable del margen de consideración nacional. Lo que es asimismo inusual, puesto que el TEDH acostumbra a ser bastante estricto cuando el Estado trata de adargar en él su conducta. -¿En qué momento actúa el Tribunal Europeo de Derechos Humanos? Cualquier ciudadano que se halle en un Estado parte en el Acuerdo Europeo de Derechos Humanos que considere que se le han vulnerado sus derechos y libertades esenciales, puede asistir a este Tribunal, en el momento en que haya agotado todos y cada uno de los recursos internos. En un caso así, los demandantes lo han hecho pues España es una parte del Acuerdo. Debemos, además de esto, apostillar que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos es un tribunal internacional, no un Constitucional bis. Evidentemente, en él se resguardan y tienen presente los derechos y libertades esenciales del individuo, mas asimismo los intereses estatales. El margen de consideración nacional es buen ejemplo en este sentido. Como bien apunta el Tribunal Europeo, ciertos derechos contemplados en este Acuerdo (por servirnos de un ejemplo el de sesión y asociación, o bien el de libertad de expresión) pueden ser, extraordinariamente, objeto de limitación, de restricción por la parte de los Estados Los Estados pueden someter su ejercicio a determinadas formalidades, condiciones, limitaciones o bien sanciones, siempre y en toda circunstancia previstas por la ley, que formen medidas precisas, en una sociedad democrática, para la seguridad nacional, la integridad territorial o bien la seguridad pública, la defensa del orden, la prevención del delito, la protección de la salud o bien de la ética, o bien la protección de los derechos o bien las libertades del resto, entre otras muchas causas. ¿Defiende España los derechos y libertades esenciales de sus ciudadanos? En el plano internacional y europeo España es uno de los países en los que más se respetan los derechos y libertades. Quien lo dude, puede preguntar las estadísticas del Consejo de Europa y verificará que España es de los países donde más se respetan los derechos y libertades esenciales. En verdad, en términos estadísticos-comparativos, amontonamos menos demandas y condenas que Alemania o bien Bélgica por servirnos de un ejemplo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *