La defensa de los cinco miembros de ‘La Manada’ va a presentar recurso de amparo al Tribunal Constitucional (TC). El abogado Agustín Martínez, que asumió la representación de los condenados en la vista del recurso de casación ante el Tribunal Supremo (TS) ha manifestado a La Vanguardia que estima que se ha vulnerado el principio de presunción de inocencia de sus defendidos.
El letrado, en todo caso, ha explicado que obviamente antes de formalizar cualquier iniciativa tiene que leer la resolución, que aún no ha sido redactada por el Supremo. Lo que ayer se avanzó en un primer momento es un avance del fallo, cuyos fundamentos serán desarrollados en los próximos días, y notificados a las partes.

La defensa de los condenados por el caso de ‘La Manada’ ya alegó vulneración de derechos fundamentales, singularmente el de presunción de inocencia, durante la vista del recurso de casación en el Supremo. Este factor da pie a entender que ya se estaba dejando abierta la puerta del recurso de amparo ante el Constitucional.

Los acusados ya estaban siendo detenidos cuando el abogado recibió una llamada telefónica para darle cuenta del primer avance del fallo

El letrado Agustín Martínez desarrolló en paralelo la idea de que en el caso de ‘La Manada’ ha habido una especial influencia de los medios de comunicación en el desarrollo del procedimiento judicial. La tesis que claramente latía tras este planteamiento es el de la trascendencia que pueda haber tenido la dimensión mediática en la evolución del caso. El defensor de los condenados abundó ayer en esta idea al manifestar a La Vanguardia su sorpresa por el hecho de que los acusados ya estaban siendo detenidos cuando él recibió una llamada telefónica para darle cuenta del primer avance del fallo, mientras ya estaba siendo difundido ampliamente por los medios de comunicación.

El exmilitar de la Manada, Alfonso Jesús Cabezuelo (2i), y José Ángel Prenda ‘el Prenda’ (i), salen de los Juzgados de Sevilla tras firmar en el día en el que el caso llega al Tribunal Supremo
(Pepo Herrera / EFE)

En todo caso, estas circunstancias pudieron deberse a las precauciones tomadas por el Supremo para que dicho anticipo discurriera sin perjudicar la labor policial y, en definitiva, no frustrara las detenciones. En días precedentes se había especulado en el Alto Tribunal con la posibilidad de que no se adelantara el resultado de la vista el mismo día de su celebración, precisamente para evitar que su conocimiento influyera anticipadamente en la conducta de los acusados. Pero finalmente se constató en la deliberación que existía unanimidad en la Sala, entre los magistrados, sobre la existencia del delito de violación, y se dio a conocer lo esencial de fallo al comprobarse que en lo básico la decisión que había que tomar estaba muy clara.

En ese anticipo de la sentencia el Supremo explicaba que los hechos hubieran podido ser interpretados como diez delitos de violación, y no uno sólo continuado. Y añadía que el Alto Tribunal no ha llegado a contemplar esta hipótesis porque ninguna de las partes representadas en el proceso –ni la Fiscalía, ni las acusaciones- lo planteó. En virtud del principio acusatorio, por tanto, el Supremo no podía entrar en la cuestión. No obstante, con dicha mención queda abierta la posibilidad de que, en posibles casos futuros que lleguen al Alto Tribunal, se desarrolle una línea jurisprudencial en esa dirección.

En otros casos el Supremo ya ha sugerido la apertura de vías distintas en una investigación penal

En otros casos el Supremo ya ha sugerido la apertura de vías distintas en una investigación penal. Sucedió, por ejemplo, cuando Leo Messi fue condenado por dos delitos fiscales. El jugador del Barça basó en parte su defensa en que había seguido el criterio de sus asesores fiscales. La sentencia del Alto Tribunal sugirió que hubiera podido examinar la conducta de dichos asesores si alguien les hubiera acusado. Con ello dio a entender que en los delitos fiscales cabía abrir una nueva línea de actuación por parte de las instancias judiciales.

Tiempo después se planteó la posible existencia de cuatro delitos fiscales por parte de Cristiano Ronaldo. Los asesores fiscales del exjugador del Real Madrid sí fueron objeto de acusación. Pero un acuerdo entre el exdelantero madridista y Hacienda puso fin a la investigación, y no hubo pronunciamiento alguno sobre la posible responsabilidad de los asesores fiscales en un caso de defraudación a Hacienda durante varios ejercicios. La duda, por tanto, sobre las posibilidades de persecución de este tipo de responsabilidad no ha podido ser definitivamente aclarada.

¿Apruebas la sentencia de La Manada?

No

La encuesta está cerrada

Votar
Total votos: 0

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *