Falla a favor si se prueba de modo objetivo y transparente que su producción ha descendido

El Tribunal Supremo ha avalado en una sentencia reducir el complemento de productividad de los funcionarios en un periodo de tiempo específico, si se prueba de modo objetivo y transparente que su desempeño ha descendido. La sección cuarta de la sala de lo Contencioso ha contestado de esta forma a un recurso presentado por una funcionaria del Tribunal de Cuentas, que pedía que se le devolviesen 214,35 euros.En noviembre de 2016 fue publicada la productividad aprobada pertinente al segundo semestre de ese año, en la que a la trabajadora se le aplicó un descuento de 575,77 euros. De los 1.313,32 euros pertinentes a su nivel administrativo, solo se le asignaron 737,55, tras retenerle los 15 días de baja habidos en el semestre más un descuento auxiliar de 414,35 euros en término de penalización.

Defensa

Para justificar el descuento aplicado en su plus de productividad, la dirección técnica de su departamento adujo que no atendía llamadas telefónicas, no proseguía las instrucciones y efectuaba menor volumen de trabajo, sin que su superiora directa (que fue cesada en su puesto) aportase la documentación precisa, e mails y registros de la aplicación informática empleada en las actividades de fiscalización. En su defensa, la funcionaria aportó 16 peticiones a fin de que se le reparara su terminal telefónico y aportó documentos sobre los contratos examinados por ella en el convocado periodo. Asimismo agregó un informe de la titular del departamento que señalaba que tras los cambios (el cese de la precedente directiva), su desempeño había mejorado, superando “a todos” los funcionarios con igual nivel administrativo. Más tarde, cuando se publicaron los pluses de productividad para el primer semestre de 2017, a la funcionaria se le asignó exactamente el mismo plus que a otros compañeros de su nivel.El letrado del Estado, por su lado, adujo que la funcionaria no había recurrido en tiempo y forma su asignación de productividad para el segundo semestre de 2016. Ahora, el Supremo estima que “resulta contrario al buen hacer de la administración y los principios de claridad y buena fe” presentar escritos consecutivos para pretender que el plazo de recurso está de forma permanente abierto. Además de esto, comprueba que un plus asignado en un determinado período temporal “no significa idéntica asignación en otro”, y apunta que “no hay un derecho al mantenimiento de la productividad en un determinado nivel retributivo”. La valoración de la productividad, sigue la sentencia, debe hacerse en función de “circunstancias objetivas relacionadas con el género de puesto y el desempeño del mismo”, y con la consecución de los resultados o bien objetivos asignados. Así, “en ningún caso” las cuantías asignadas por un complemento de productividad a lo largo de un período temporal “originarán derechos individuales respecto de las valoraciones o bien consideraciones pertinentes a periodos consecutivos.”

Fuente: larazon.es

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *