El Tribunal Supremo ha cancelado 3 años de prisión impuesta a un preso -que cumplía una condena por violencia sexista- que aparentemente usó a su hijo menor para conminar a la madre de este tras comprobarse que el pequeño había «faltado a la verdad». El acusado M.A.P.P. había sido condenado en el mes de noviembre de 2015 por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 1 de Huelva a la pena de trabajos en beneficio de la comunidad, prohibición del derecho a la posesión y porte de armas a lo largo de un par de años, más un par de años de distanciamiento y también incomunicación por un delito de amenazas contra con A.M.R.C. Sin embargo, 6 tras ser condenado, la condena se endureció por quebrantamiento de la pena. Conforme los hechos demostrados que recoge la sentencia del alto tribunal, el acusado, con pleno conocimiento de que no podía comunicarse con su expareja por ningún procedimiento, aprovechó las visitas de sus hijos al centro penitenciario en el que se hallaba cumpliendo la pena impuesta para decirle a uno de ellos que le transmitiese a su madre que «tenía pretensión de vengarse de ella». «UNA MUJER MUERTA MÁS» Otro de los mensajes que presuntamente le solicitó que le afirmara a A.M.R.C. fue que «iba a ser un número más en las noticias de la tele por otra mujer fallecida» y que «había conocido en cárcel gente muy chunga y que la podían liquidar con lo que debería ocultarse cuando saliese de cárcel». Además, el relato de lo que ocurrió afirma que el menor en un comienzo no afirmó nada a su madre, mas que al final decidió contarle todo pues veía que «su padre no alteraba su actitud». Por todo ello, M.A.P.P. fue de nuevo condenado en el mes de febrero de 2016 por el Juzgado de lo Penal tres de Huelva a 3 años de cárcel, privación del derecho a la posesión y porte de armas a lo largo de 5 años, aparte de la prohibición de acercarse a la víctima a menos de 200 metros o bien comunicarse con ella por cualquier medio a lo largo de 5 años. No obstante, el acusado recurrió al Tribunal Supremo la revisión de la condena aduciendo que exactamente la misma se fundamenta en la declaración de su hijo a lo largo del juicio, cuya versión se considera contradictoria a la suya. El acusado negó haber vertido amenazas o bien haber hecho alguna referencia a su exmujer, al tiempo que el pequeño aseveró «que fue medio para hacer llegar el mensaje a su madre». EL MENOR PIDIÓ PERDÓN En este sentido, recuerda que M.A.P.P. denunció a su hijo por falso testimonio, con lo que la Fiscalía de menores abrió un procedimiento, en el que se pudo contactar que el menor «había faltado a la verdad en el juicio, por la entonces existente rotura familiar». El pequeño solicitó perdón a su padre y aceptó su responsabilidad efectuando servicios a la Cruz Roja. Teniendo presente esta última circunstancia, los jueces del Supremo han accedido a cancelar la condena para «remediar» una situación que se puede estimar injusta. La Sala justifica su resolución recordando que el artículo 954.1.a) de la Ley de Enjuiciamiento Delincuente deja comprobar una sentencia firme cuando esta se ha fundamentado en un «testimonio declarado después falso».

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *